Contra la integración (parte 1)

La celebrada integración económica, es una decisión de política comercial que hoy en día se presenta como el paradigma no sólo del comercio, sino inclusive de las relaciones internacionales y raramente se cuestionan sus beneficios prácticos o teóricos. Es aún más escasa la literatura que hable abiertamente en contra de la integración, y aunque no es mi intención hacer un ataque general e indiscriminado, si quiero hacer una revisión acerca de ciertos aspectos específicos y una valoración de supuestos méritos de la misma, a fin de presentar un panorama alternativo.

En Venezuela, la integración se defiende con fervor patriótico, ya que dentro de nuestra mitología nacional está arraigada la idea de que los modernos tratados regionales tienen su origen en el pensamiento bolivariano y en el Congreso Anfictiónico de Panamá. Esto hace que hablar en contra de la integración sea, además de anti-paradigmático en el ámbito académico, casi una blasfemia ante nuestro culto a Bolívar. Sin embargo, soy de los que afirma que el pensamiento científico debe cuestionar siempre los paradigmas, y más aún si los mismos derivan de un acto de fe.

En todo caso, no intento desmentir los beneficios teóricos o probados de la integración económica, pero si valorar la alternativa y reflexionar acerca de su contribución al desarrollo de los países. Este ejercicio pretende ser un punto de partida, un inicio de un debate y no una afirmación taxativa o dogmática en contra de la integración. Por eso, el título del artículo es más una provocación à la Fukuyama, y no un manifiesto militante. La idea es no dar por sentado nada dentro de las ciencias sociales, ya que son tan inexactas, como impredecible es su sujeto de estudio.

Adicionalmente, la crítica fácil surge de la crisis europea en los llamados PIIGS, y en donde Grecia se lleva el protagonismo. Toda persona que más o menos lea los titulares, puede señalar acertadamente al euro como una camisa de fuerza que no deja que el ahogado pueda usar sus brazos para salir a flote. Ya sobran los análisis que explican por qué el euro estuvo mal implementado y cómo dañan las economías de los eslabones más débiles de esta cadena que encierra a la eurozona. Algunos se aventuran inclusive a decir que la Unión Europea es un Titanic a punto de chocar con un iceberg sin precedentes.

Aún así, los fallos de la Unión Europea, se los endosan a la burocracia de Bruselas o la rigidez financiera de Frankfurt, pero no necesariamente a la esencia teórica de la integración. Con todo, es esta esencia teórica la que cuestiono, ya que por definición, en un estadio avanzado de integración las decisiones se toman de manera centralizada siempre. No es un vicio de Bruselas o de Frankfurt, sino la forma en que naturalmente se tienen que organizar las instituciones de un proceso de integración profundo.

El problema de centralizar la toma de decisiones es básicamente el mismo problema de los monopolios u oligopolios: limitan la innovación y estrangulan la competencia; no en el campo empresarial, sino en la implementación de políticas públicas. La gobernanza dentro de un sistema de integración avanzado se ve restringida por las trabas supranacionales a las que los Estados se someten para favorecer el intercambio comercial.

La diversidad lingüística y cultural de Europa, fue un aspecto catalizador de su desarrollo político, científico y humanístico. Aunque celebro la paz que ha traído la integración económica al continente, se pudiese argumentar que la misma ha sido producto de la democratización de los Estados europeos, y que además el volumen de intercambio comercial puede alcanzarse sin necesidad de integrarse en otros aspectos. Esto lo demuestra Suiza, que se mantiene férrea en su postura de permanecer fuera de la Unión Europea a pesar de tener una magnitud considerable de intercambio comercial con estos países.

La discusión está abierta, no obstante cabe evaluar si vale la pena sacrificar la creatividad política y todo lo que esto significa para el desarrollo de las sociedades, por los beneficios económicos, que bien se pueden alcanzar con otro tipo de acuerdos comerciales. La integración no es el camino, es uno de los caminos. De hecho, puede ser un camino largo y con un elevado costo de oportunidad político que podría retrasar importantes cambios sociales.

El Hollywood de hoy

Me gustan las buenas historias. Siempre ando en busca de una narración cautivante, bien sea en comics, libros, televisión, teatro y por supuesto en el cine. La experiencia del cine siempre ha sido especial: el gran formato, el sonido, la iluminación, y además la compañía son elementos únicos que distinguen esta forma de entretenimiento. Un sólo encuadre puede lograr transmitir con mucha fuerza lo que decenas de páginas de una novela o cuento tratan de dibujar en nuestra mente.

Hollywood ha sido una fuente muy rica de buenas historias, que van desde El Gran Dictador, pasando por Dr. Strangelove, y El Resplandor, hasta Pulp Fiction o Big Fish. Pero por razones que escapan a toda lógica, los ejecutivos de los grandes estudios de cine hollywoodenses cada día se preocupan menos por la calidad de las historias y más por el mercadeo y por la tasa de retorno de sus películas. El resultado es fácilmente predecible: escasez tremenda de buenas historias contadas por Hollywood.

De hecho, es tan patente la sequía de ideas en la llamada “meca del cine”, que este año están previstas al menos 27 secuelas. Falta de imaginación y de originalidad. Roger Ebert afirma que los grandes estudios de cine sólo producen buenas historias por dos razones: 1) la temporada de los premios Oscar, y 2) por accidente.

Para no dejar dudas voy a enumerar las secuelas de este año con su título original en inglés: Cars 2; Diary of a Wimpy Kid 2, The Hangover Part II, Happy Feet 2, Hoodwinked Too! Hood vs. Evil, Johnny English Reborn, Kung Fu Panda 2, Piranha 3DD, Sherlock Holmes 2, Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked, Big Mommas: Like Father Like Son, Madea's Big Happy Family, Paranormal Activity 3, Transformers: Dark of the Moon.

Esas fueron segundas y terceras partes, sin embargo este año hay un número record de cuartas partes: Mission: Impossible—Ghost Protocol, Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides, Scream 4, Spy Kids 4: All the Time in the World, y The Twilight Saga: Breaking Dawn (Parte Uno), con su propia secuela para el 2012.

Además este año nos trae cinco quintas partes (Fast Five; Final Destination 5; Puss in Boots; X-Men: First Class; Winnie the Pooh), dos séptimas partes (The Muppets; Rise of the Apes), y la octava película de Harry Potter (Harry Potter and the Deathly Hallows Part Two), que a su vez una secuela de una secuela.

Me gustaría aclarar que no estoy en contra de las secuelas per se, una sola película de Lord of the Rings, o de Star Wars no es suficiente. Y el punto no solamente está en que hay un límite para todo (nadie necesita un Dumb and Dumberer o un Speed 2); el punto está en que el cine de Hollywood está involucionando y cada vez perderá mayor relevancia en la crítica mundial, aunque esto no quiere decir que no mantenga su nicho de mercado: los adolescentes. Ahí está el verdadero meollo, cada vez más, las películas nuevas que produce Hollywood apuntan hacia el público infantil o adolescente.

Las buenas historias para el público adulto se han trasladado a la televisión, o las podemos encontrar en los festivales de cines especializados o las pocas salas de cine de arte y ensayo. Es decir que esa falta de originalidad es un virus en Hollywood, pero no en el resto del mundo, y sin embargo es difícil acceder al buen cine porque las salas de las grandes cadenas rara vez se arriesgan con películas “independientes”.

Para rematar el asunto, está el furor del 3D. Admito que la primera película que vi en este formato me impresionó, la segunda me agradó, la tercera me cansó y no se si vea una cuarta. Tal vez sea sólo yo, pero aunque los efectos especiales le dan mucha vida a una película en el momento adecuado, tengo mucho más interés en la calidad de la historia contada y no tanto en ver como las cosas se salen de la pantalla.

Hoy en día es más común que las personas puedan disfrutar en la comodidad del hogar, de un sustituto del cine, con los sistemas de Home Theater, HD, blu-ray y video-on-demand, el cine parece agonizar, y yo con él. Me gusta ver buenas películas en el cine, sólo que ya no las encuentro.

Ilustración para el Islam

Hay extremistas y fundamentalistas en todos los credos. Mucha gente ha asesinado o está dispuesta a asesinar otros seres humanos simplemente porque no están de acuerdo con su interpretación de los llamados libros sagrados. La intolerancia religiosa es una hidra de muchas cabezas que persiste en todo el mundo y supone un peligro para muchas personas.

A pesar del inmutable trasfondo político del terrorismo, la religión ha servido de justificación e inspiración constante para actos de la más abyecta violencia. Y aunque ninguna religión está libre de fundamentalistas psicópatas que se creen dueños de la interpretación de los designios de su dios, la mayor parte de las personas que profesan una religión, son personas pacíficas que rechazan este tipo de violencia y que están en desacuerdo con los métodos de aquellos extremistas que matan en nombre de un dios (Yahvé, Jesús, Alá, Siva, Shoko Asahara, Ik Onkar, etc.) para conseguir sus fines políticos.

El problema con el Islam es un asunto político. Es decir, la religión como tal comparte muchas semejanzas con las otras fes abrahámicas; la diferencia está en que en los países islámicos no ha habido una desvinculación del poder sagrado con el poder político. Muchos alegan que el conflicto surge de la religión islámica en sí: que el Corán está lleno de violencia y llamados de odio. Pero esta afirmación bien podría hacerse de la Torá o la Biblia si es interpretada de manera literal. El caso es que en gran parte del mundo cristiano, la Biblia no es interpretada literalmente, y además desde que Lutero estableció la Doctrina de los Dos Reinos se marcó el comienzo de la concepción moderna de la separación entre Iglesia y Estado.

Esa separación entre Iglesia y Estado es la que posibilitó desarrollar sus ideas y teorías a intelectuales y políticos como Locke, Voltaire, Hegel, Auguste Comte, Schopenhauer, Popper, Thomas Paine, James Madison, Thomas Jefferson y otros, que impulsaron y dieron forma al humanismo y a la ética secular que está presente en occidente desde el siglo XVIII. Y aunque es importante recalcar que no por ello occidente se ha librado del poder político de las iglesias o inclusive de entusiastas del Estado teócrata, la sociedad en términos generales considera legítima esta separación de las instituciones religiosas de los asuntos “terrenales” de la política.

El caso más cercano que podemos encontrar en los países islámicos de una secularización de la política, está en Turquía y sin embargo todavía las instituciones religiosas influyen (y controlan) extensamente la política de este país. De resto, el fuerte control que tienen los líderes religiosos sobre las instituciones políticas de los países islámicos hace imposible que pueda surgir un Voltaire musulmán, o que al menos su voz pueda ser escuchada o sus palabras leídas sin censura y con amplia difusión.

Al Islam le hace falta un proceso análogo a la Ilustración europea, para que millones de musulmanes no tengan que sufrir por dictadores y reyes que aseguran tener mandato divino. Para que la violencia doméstica no sea justificada por el Corán. Para que las personas tengan la oportunidad de disentir o cambiar de religión sin que eso suponga pena de muerte. Para que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres. Para que la vida sexual de las personas, sea un asunto privado y no sea motivo de cárcel o lapidación. Para deslegitimar y restarle fuerzas a las organizaciones terroristas que usan el Corán para convencer a jóvenes que den su vida y además maten a otros por una causa política.

Es posible que la Primavera Árabe que vemos en Túnez o Egipto, sea la semilla de esta Ilustración para el Islam. Esperemos.

Racismo importado

Ya hace algún tiempo había escrito algo muy breve sobre nuestros prejuicios implícitos y el racismo latente de toda persona. Yo estoy convencido que el racismo es un problema serio, no digo de la sociedad en términos generales, sino que creo que la discriminación esta arraigada en nuestra naturaleza y que sólo a través de la razón y el pensamiento crítico podemos deshacernos de ese lastre cultural primitivo e ignorante

En occidente, los países árabes y América Latina las principales víctimas del racismo son las personas negras, debido al modelo árabe de esclavización de africanos que fue exportado hacia Andalucía y en general hacia la península ibérica y que consecuentemente fue adoptado por España y Portugal (y luego Holanda y el Reino Unido) en las colonias americanas.

Quinientos años después, todavía se sienten las secuelas de considerar que un color de piel tiene más derechos que otro color de piel; inclusive en América latina en donde el mestizaje parece ser la norma. Y por supuesto hay países en donde las secuelas son más severas y las heridas están mucho más frescas, como Estados Unidos en donde los derechos de la población negra apenas son reivindicados en los años 60; y hay países en donde el problema existente aunque es profundo tiene posibilidades de manejarse mejor por la coyuntura histórica y social: Venezuela.

Muchas personas se niegan a aceptar la realidad del racismo en Venezuela u otras partes de América Latina con el pretexto del mestizaje y lo temprana de la abolición de la esclavitud. De hecho, es virtualmente imposible conseguir a un racista confeso, ya que conscientemente, todo el mundo parece saber lo censurable que es.

En Venezuela, el racismo también está íntimamente vinculado a la persistencia de la pobreza y la falta de opciones educativas y culturales para la población negra, por lo que soluciones dirigidas hacia estos vectores contribuyen a minimizar el fenómeno. La participación política y la representación adecuada en los medios de comunicación y la publicidad son instrumentales para minar el problema del racismo.

Otra herramienta muy poderosa es el lenguaje. He escuchado incontables veces como el lenguaje es vehículo para el racismo cuando la palabra “negro” siempre es usada con connotaciones negativas (ej: mercado negro, oveja negra, viernes negro). Y aunque el origen de esto se remonta a la Roma antigua y no está ligado con la esclavitud o el color de piel, igual está instalado en la mente de las personas.

Pero las palabras no son mágicas. No tienen un poder intrínseco y ni siquiera un significado inmutable y permanente. Las personas hacemos de las palabras lo que queramos con ellas y no hace falta más que quitarle a “negro” esa connotación negativa con el uso y la trivialización o si se quiere la exaltación de la misma. En África, negro es bueno porque negra es la tierra.

Y esto lo digo, porque lo que sí me parece atroz es importar la categoría racista que usan en Estados Unidos y otros países anglosajones para referirse a la población negra: “african-american”. Aquí se ha adaptado como “afrodescendiente” y me parece atroz por muchos motivos. En primer lugar se crea una categoría especial para diferenciar a las personas negras del resto de los venezolanos, y se enfatiza en su origen extra-continental: Yo soy venezolano, tu vienes de áfrica. En segundo lugar, ignora por completo el hecho antropológico e histórico de que venir de áfrica no quiere decir tener la piel negra.

Además acentúa el hecho de que somos diferentes y que debemos tener reglas diferentes en vez de buscar armonizar las relaciones interpersonales. El término afrodescendiente da pie para más exclusión y búsqueda de diferenciación por continente, región o etnia (lusodescendiente, sinodescendiente, eslavodescendiente, semíticodescendiente, etc). Ignora la evidencia científica que ataca el racismo desde la razón, de que el color de piel no es garantía de la composición de nuestro ADN mitocondrial, y que es muy probable que los blancos también tengan un porcentaje de ADN africano.

En fin, en vez de importar de Estados Unidos las iniciativas positivas para la lucha en contra del racismo, como el protagonismo y la participación incluyente de las personas negras en la política, la educación y en las industrias que tienen alcance masivo como el deporte profesional, la publicidad y el entretenimiento; importamos lo peor: la creación de una categoría diferenciadora que excluye inclusive con su raíz etimológica: tu origen está fuera de Venezuela y por eso eres menospreciado: afrodescendiente.

Sobre Al Qaeda, el terrorismo y el futuro

La muerte de Osama bin Laden coloca de nuevo en la palestra la discusión sobre el terrorismo: su alcance, sus métodos, sus efectos, su futuro. Hay muchos analistas y expertos que manejan el tema con mucha más profundidad que yo; simplemente quiero contribuir al debate con algunas ideas sobre el terrorismo en el ámbito conceptual y práctico, enfocándome en Al Qaeda, la figura carismática de su líder muerto y el efecto de este singular evento.

En primer lugar es importante entender que Al Qaeda viene siendo una especie de franquicia en cuanto a organizaciones paramilitares se refiere. Existe una célula central en Afganistán y Pakistán, la cual estaba liderada y financiada por Osama, y de la cual todas las otras células alrededor del mundo tomaban inspiración y bases ideológicas, y operan y toman decisiones de manera totalmente descentralizada. Entre esas células descentralizadas tenemos las de la Península Arábica, la del Magreb, la de Irak, la de Somalia, la de Filipinas, e inclusive la de Nigeria.

Es decir que Osama bin Laden es la figura central del grupo terrorista, pero su muerte no acaba automáticamente con las organizaciones que adoptan la “marca” Al Qaeda para identificarse en sus operaciones contra occidente. E inclusive, occidente es un término usado muy a la ligera ya que en muchas ocasiones estás organizaciones islamistas atacan musulmanes en Asia y África.

Sin embargo, esto no quiere decir que el terrorismo internacional no haya sufrido un duro golpe con la muerte de bin Laden, ya que han perdido a un líder carismático muy difícil de suplantar y con grandes posibilidades financieras y de recaudación de recursos. Por poner un ejemplo análogo, la muerte de Hitler no acabó con el nazismo o el antisemitismo, pero sin duda disminuyó enormemente sus capacidades de causar estragos. Osama bin Laden no es un terrorista cualquiera que murió con un chaleco bomba en Tel Aviv o en Colombo y que puede ser martirizado para la causa; al contrario, murió asesinado después de años de escapar y esconderse, y no luchando su llamada “Jihad contra los cruzados y judíos”. Morir humillado de esta manera debilita las ya menguadas capacidades de reclutamiento de Al Qaeda.

Uno de los argumentos centrales de Osama era que los pueblos árabes tienen líderes corruptos que trabajan para los intereses de occidente y que sólo a través de la lucha armada en suelo infiel, se podía contrarrestar esto para el establecimiento de Estados islámicos integristas en todo el mundo musulmán. No obstante, la llamada “Primavera Árabe” demostró que los cambios políticos podían obtenerse con luchas civilistas en casa, y que los cambios que quiere la gente no apuntan al estado teocrático o califato, sino a las instituciones democráticas y la obtención de libertades individuales.

El terrorismo, que vive en muchos rincones del planeta y adopta muchos rostros diferentes seguirá existiendo y condicionando mucho de la política mundial, pero el terrorismo islámico internacional representado en Al Qaeda ha sufrido una gran derrota. Toda organización terrorista (que obviamente no piensa de sí misma como “terrorista”), busca el apoyo político de un amplio sector no militante de la sociedad en donde operan, que por convicción comulgue con sus tácticas y operaciones de violencia sistemática para legitimarse. Al Qaeda ha perdido una gran cuota de ese apoyo en el mundo árabe porque ha dirigido gran parte de esa violencia contra musulmanes árabes, no ha logrado ninguna victoria visible en su guerra asimétrica en contra de occidente en Afganistán, Irak, Arabia Saudí o siquiera Israel, y porque las tecnologías de información e internet han despertado un profundo cambio en las juventudes del Norte de África y Oriente Medio.

Hoy el héroe árabe del momento es el tunecino Mohamed Buazizi, quién con su protesta extrema, sin daño a terceros, ganó la batalla al terrorismo suicida que proponía Osama bin Laden para sus soldados pero no para sí mismo.